La literatura es siempre el triunfo histórico de una ilegalidad política. En realidad, el éxito de cualquier obra se mide por su capacidad para enfrentarse al poder institucional ideológicamente legitimado. Y superarlo, instituyendo, sobre las ideas y prejuicios precedentes, criterios propios, originales y —sobre todo— convincentes.

Tras la publicación en 2017 de la primera edición de la Crítica de la razón literaria, surgió en el ámbito académico del Hispanismo y de los estudios literarios una corriente de interpretación de la literatura basada en los principios críticos y metodológicos de esta obra.

En menos de 4 años, la Crítica de la razón literaria ha sido objeto de 8 ediciones impresas, de múltiples debates académicos —presenciales y telemáticos—, y de numerosas polémicas, las cuales, lejos de silenciar la influencia de sus contenidos, han galvanizado tanto la repercusión de su originalidad metodológica como de sus posibles logros científicos. Es una obra que, de forma insólita, han conocido antes los estudiantes universitarios que sus propios profesores. Invirtiendo el procedimiento tradicional y esperable, los alumnos la han dado a conocer a sus docentes, directores de trabajos de fin de grado y de tesis doctorales, quienes se han actualizado a partir de lo que dos o tres generaciones anteriores a ellos han conocido de forma abierta, libre y gratuita, fuera de las aulas universitarias, en el desarrollo de la teoría literaria del siglo XXI. Insólito hecho, francamente.

Como consecuencia de estas y otras realidades, ha surgido la Escuela Hispánica de Estudios Literarios, que aglutina académicamente a todas aquellas personas interesadas en continuar el magisterio del autor de la Crítica de la razón literaria, así como los presupuestos metodológicos de esta obra, cuyo objeto es la interpretación racionalista, científica y dialéctica de la literatura y los materiales literarios.

Las personas interesadas en los contenidos de la Crítica de la razón literaria se reúnen anualmente para exponer sus diferentes trabajos y perspectivas de interpretación. De tales encuentros académicos surgen publicaciones como la presente.

En este libro se recogen 6 interpretaciones críticas sobre una serie de autores y obras literarias relativas a Calderón de la Barca, Eduardo A. Castrejón, la poesía hispanofilipina, el Cántico espiritual de Juan de la Cruz, la utopía «hippie» de Marcuse y Apocalipsis Island: México de Antonio Malpica.

Cuando la Anglosfera y la Hispanosfera hablan de literatura, hablan de cosas completamente diferentes. Pero la Hispanosfera no lo sabe. Los «teóricos» de la «literatura» de la Hispanosfera piensan, hablan, escriben, publican, actúan, tratan de hacer méritos…, a uno y otro lado del Atlántico, a imitación de los «teóricos» de la «literatura» de la Anglosfera. Pero no lo saben. Ignoran las consecuencias de una subordinación tan mimética como latebrosa. La «teoría literaria» de los hispanos contemporáneos es el mayor acto de ventriloquía de la Historia. Pero no lo saben. La «teoría literaria» de la Hispanosfera ostenta, generación tras generación, como un estandarte de vanguardia y parenética modernidad, los nombres de Derrida, Barthes, Gadamer, Deleuze, Eagleton, Culler, Foucault, Hillis Miller o cualquier otro de sus sinónimos. Pero no sabe por qué. Y no lo sabe porque ignora muchas cosas. Aunque sólo dos de estas múltiples insipiencias sean en extremo importantes. Acaso las más singularmente importantes.

En primer lugar, ignoran la tradición literaria hispanogrecolatina, porque han reemplazo anglosajonamente los estudios literarios por los estudios culturales. Ya hemos dicho que la cultura es la invención de aquellos pueblos que carecen de literatura.

Y en segundo lugar, ignoran que su idea y concepto de literatura es totalmente anglosajón, es decir, conciben la literatura como una forma de cultura, una cultura de autoayuda posmoderna valga la redundancia, de entretenimiento propio de un tercer mundo semántico, o simplemente como un negocio editorial destinado al consumo lisérgico y masivo.

Digámoslo directamente, que es lo peor que se puede decir desde el Hispanismo sobre una concepción o interpretación literaria, pues hay algo necrótico que tienen en común todos cuantos, como los anglosajones a los que me refiero evitemos generalizar en términos absolutos, niegan la realidad de estudiar científicamente la literatura: una idea de literatura por completo anglosférica, irracional y luterana. Y esta visión, más bien esta alucinación o apofenia, que nace de una inveterada incompetencia metodológica, es absolutamente incompatible con la tradición literaria hispanogrecolatina y, desde luego, con la Hispanidad.