Ahora, lo que está en juego y exige relación es todo lo que me separa del otro, es decir, el otro en la medida en que estoy infinitamente separado de él, separación, fisura, intervalo que le deja infinitamente fuera de mí, pero que pretende fundar mi relación con él en esta misma interrupción, que es una interrupción de ser — alteridad por la cual él no es para mí, hay que repetirlo, ni otro yo, ni otra existencia, ni una modalidad o un momento de la existencia universal, ni una supraexistencia, dios o no-dios, sino lo desconocido en su distancia infinita.. 
Alteridad que se sitúa bajo el ascendiente del neutro. 

¿Y no es posible ir más lejos aún? Supongamos una interrupción de algún modo absoluta y absolutamente neutra; supongámosla no ya interior a la esfera del lenguaje, sino exterior y anterior a toda habla y a todo silencio; llamémosla la última, la hiperbólica. ¿No estaríamos obligados a preguntarnos si de tal interrupción no vendría una exigencia a la que habría que responder hablando, e incluso si hablar (escribir) no es todavía pretender involucrar el afuera de toda lengua en el lenguaje mismo, es decir, hablar en el interior de este Afuera, hablar según la medida de aquel «fuera de» que, estando en cualquier habla, corre también el riesgo de volver a lo que se excluye de todo hablar? Escribir: trazar un círculo en cuyo interior vendría a inscribirse el afuera de todo círculo... 

Interrumpirse para escucharse. Escucharse para hablar. Y, finalmente, hablando sólo para interrumpirse y hacer posible la imposible interrupción.

Maurice Blanchot